返回列表 回復 發帖

范梅英不服广东惠州市惠阳区人民法院一审判决上诉状

本帖最後由 南山28子 於 2020-11-26 22:30 編輯

民事上诉状






上诉人:



被上诉人:



上诉人因与被上诉人之间
纠纷一案,不服
人民法院


日作出的(

字第
号民事判决/裁定书,现提出上诉。



上诉请求:



事实与理由:




此致



××人民法院



附:上诉状副本
份,证据目录及证据
份。




上诉人签名盖章








【说明】



1.民事上诉状是当事人对法院作出的第一审民事判决或者裁定不服,按照法定的程序和期限,向上一级法院提起上诉时使用的文书。



2.
当事人写明基本信息。(1)自然人应当写明姓名、性别、年龄、民族、住所、联系方式、身份证号码;(2)法人或者其他组织应当写明名称、住所地、法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。



3.上诉请求写明请求撤销原判、全部改判、部分改判或者撤销原判、发回重审等。



4.事实与理由写明纠纷的客观真实情况、针对原审判决、裁定不服的事实根据与法律依据。



5.上诉状副本按对方当事人的人数提交。



6.证据目录写明提交的所有证据。.



7.上诉状尾部写明日期,当事人是自然人的由本人签名,当事人是法人或者其他组织的由法定代表人或者负责人签名并加盖单位公章。







沉舟侧畔千帆过,病树前头万木春



上 诉 状请求广东省惠州市中级人民法院



1查明被告伪造诈骗《买卖合同》标的物造假始终违法非法,无效。



2被告造假之秉性难移,判其无中生有伪造“选位证书”无效。



3被告假戏真做“执行合同履行完毕”层层陷阱,欺上瞒下无效。



4一审“观音宝座”伪造《买卖合同》“履行完毕”判词无效。



请依法撤销一审“是非颠倒”“助纣为虐”的错误判决。



5请二审法院,直接依照“观音宝座”同案判例做出二审改判,树立“一锤定音”的司法公正判决,解民倒悬,以终审此案。



6尚若再返一审法院“重审”,旷日持久,劳命伤财,人寿几何?明日复明日,万事成蹉跎。即浪费公帑资源,恐羞辱一审原判法官。时间就是金钱,效益就是生命。下级服从上级,故,二审直接一锤定音则利国利民。法院是为人民服务维护法治,公平,正义的殿堂。



上诉人(一审原告):范梅英,女, 汉族,
1951
316日出生,住址:广东省深圳市南山区玫瑰园12301 ,
身份证号码: 440301195103166968





原告代言人:李 海, 汉族,系原告先生,



19481028日台湾台北市出生



住址:广东省深圳市南山区玫瑰园12301 ,
身份证号码: 440301194810286972



被上诉人(一审被告):惠州龙岩艺术陵园开发有限公司,住所:惠州市惠阳区沙田镇长安大道中12号唐京大厦。法定代表人:柯庆容。委托诉讼代理人:彭云江,广东立邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾辉,该公司行政副总,身份证号码: 432501196509230515



引言:上诉理由分析:上诉人(一审原告):范梅英,因与被上诉人惠州龙岩艺术陵园开发有限公司买卖合同纠纷一案,不服广东省惠州市惠阳区人民法院 ( 2020 ) 1303 民初 414 民事判决书,特向惠州市中级人民法院提起上诉。



上诉人请求:

原告向本院提出诉讼请求:


1、请求确认广东省惠州市惠阳区人民法院 ( 2020 ) 1303 民初 414 民事判决书无效


2、请求判令被告向原告返还款项10000元;


3、请求判令被告支付利息,暂计至2020112日,为192800. 82元(利息以100000为基数自20021023日起计算至实际结清之日止, 暂计算至2020112日为192800. 82);上述款项合计: 292800.82元;


4、判令被告承担本案一审和二审的全部诉讼费和保全费用等.


5.  请求广东省惠州市人民法院全体法官认真吸取本案中被告以假乱真,藐视惠阳法官的法律知识和执法公正严肃为民服务,解民倒悬的人民政府和中共党章的光辉形象。


每天判案都要问一问,我们为了谁,依靠谁,我是谁!?





事实与理由:

      一审惠阳区人民法院的民事判决书认定不符合法律事实和合同无效的事实,罔顾被告执行无效合同的事实,以虚假合同《买卖合同》为依据,以虚构的无效“观音宝座》《塔位证书》为虚假的合同已经履行的伪造的无效行为,作为判断该合同已经履行的荒谬判断结论,实属一审法官的法律概念模糊。为虎作伥,自欺欺人,瞒天过海,坑害百姓,颠倒是非,自相矛盾,知法犯法的典型案例。


第一,既然一审判定《观音宝座》《买卖合同》无效。为何法官判定原告已经履行了非法合同呢?那么,履行该“无效合同”的所谓“塔位选址”证书,也完全是造假,子虚乌有的自欺欺人,瞒天过海的一张白纸。既无“塔位选址”的实物,又无本人达成一致的有效接受。那您这位法官,凭什么做出“无效合同”已经履行完毕的荒唐结论呢!?


第二,既然一审法院明文明示被告对原告主张的其以100000元向被告购买10“观音宝座”塔位的事实没有异议,但提出时效抗辩。呢!?我们先明确被告承认原告已经以100000元人民币,现金,购买了10个“观音宝座”塔位的事实,没有异议。但这个“观音宝座”从头到尾都是自欺欺人,瞒天过海虚构的不存在标的的产品,既没有实物,也没用“相一致的观音宝座的塔位”凭什么说已经完成了“塔位的选址”程序呢,口说无凭,以事实为依据,以法律为准绳,我们追究这个“观音宝座”究竟在哪里?这个“观音宝座”的选址的实物,究竟在哪里呢!这不是指鹿为马的问题,而是自欺欺人,此地无银三百两。空手套白狼,就凭借选位选址的一张白纸,欺骗惠阳人民法院的昏庸无道的无良法官,居然成功了!可见官逼民反,民不得不反。如果在事实面前,惠阳法院具不承认误判误审的荒唐走板的重大错误,原告,还将继续上诉。中国是法治国家,奉法者强则国强,奉法者弱则国弱。为了拨乱反正,以正视听,我们下定决心,不怕任何经济损失,也要克服困难,去争取本案的彻底胜利。


第三,有关“争议的焦点”本院认为,本案的争议焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效是法官自欺欺人的自作多情。本案的焦点根本不存在“时效诉讼过期”的问题。

这完全是惠阳区法官,借被告的提出时效抗辩所谓抗辩,转移被告虚构的诈骗合同的标的“观音宝座”根本不存在的虚假事实。合同的具体对象是“观音宝座”的塔位究竟安置地点在哪里,《买卖合同》签订的时间,所谓的“观音宝座”选址的时限,这个“观音宝座”的实体到底在哪里?时间,地点,与合同的时间地点相不相符合。“观音宝座”的皮之不存,毛将焉附?!法官为何这么轻而易举地就被被告提出时效抗辩的一句“暗送秋波”落井下石的诱惑所蒙骗了!无奸不商,何况唐京塔园的台商本身就是仇视大陆,鼓吹两国论的台独奸商,你们为了保护地方投资的权益,忘记了台独敌对势力反攻大陆的阴险目的。本质上无良法管就站错了国家和人民利益至上的立场。可见你的法律知识和对不起你头上的中华人民共和国的国徽。


第四,根据案例法,前车之鉴,后事之师。因为原告代言人我看到网上的成功案例,例如,上海秦宏奎的起诉案,(2019)粤1303民初4030号民事判 决 书。所以,原告代言人我相信,惠州乡亲和人民法院,一定能还我公道。让我晚年能够了解这一起近二十年冤枉的诈骗上当案



事实与分析




1,定罪分析:





本案充分暴露了被上诉人(被告)通过签订观音宝座”塔位为名,以非法欺诈手段虚构“观音宝座”塔位为“标的物”《卖卖合同》,在原告提出质疑要求解除合同,退还假合同支付现金十万元购物款。遭到被告断然无理拒绝,一而再,再而三,转移伪造合同焦点,如伪造标的物“选位”证书,诱惑原告更换《买卖合同》标的物等欺骗手段,如设计“观音宝座”假合同之塔位已经在伪造选位证书之相应区域具体伪造位置履行完毕,骗取一审法官信任,迷惑一审法官判案断案的眼球。以用不可告人的手段诱惑一审法官疏忽“对比同类案例”如:同年2019年同一法院(2019)粤1303民初4030号上海黄埔秦宏奎涉及“观音宝座”民事判决书的判例,依法遵循前例来判决本案。从而造成一审判官个人对本案原告做出所谓的“观音宝座”《买卖合同》之合同履行完毕的误判,以及一审判定“起诉时效已经过期失效”的误判问题。



本案重点是被上诉人(被告)在签订过程中以欺诈手段诱使原告签约付款,之后被告又非法炒作假合同,假标的物“观音宝座”,形成诱使合同从假戏真做,空头支票,空头选位,空头执行,以假乱真的过程,迷惑一审法官误判确信被告之“观音宝座”《买卖合同》履行完毕,掩盖被告其中设置让法官误判的五个“掩人耳目”诈骗陷阱:情节环环相扣,性质恶劣,手段狡猾,诈骗本性暴露无遗(参考后续八项分析)。



除上诉民事纠纷外,原告被告后续赔款和支付判金的表现有无悔改诚意保留对本案以“合同诈骗”刑事案件的起诉权利。根据《刑法》第224条的规定,以非法诈骗占有他人钱财资产为目的,在签订,履行合同过程中。骗取对方当事人财物,数额较大的行为(2万以上)就构成合同诈骗罪。根据“合同诈骗罪”法律规定,骗取受害人数额在2万元以上的,应予以立案追诉。如被告构成《刑法》合同诈骗罪成立,处三年以下有期徒刑或拘役。



2,定性分析:



请中院二审实事求是定性分析,确认本案属于非法炒作的诈骗合同



本案争议民事合同的另外两个焦点是:




1
观音宝座”《买卖合同》在签订,履行等过程在法律上是否有效。



2、原告对“被上诉人”伪造“观音宝座”塔位《买卖合同》及其签订,履行违法造假行为的诉讼,是否超过立案追款的“诉讼时效”。



(1)
关于双方买卖灵塔位行为是否有效的问题。



根据国务院《殡葬管理条例》的有关规定,墓地是属于一种特殊的商品,不能自由买卖。被告虽然具有对外销售灵塔位的资格,但是国家民政部针对唐京公司跨地域销售灵塔位的行为于1997529日下发了(199797号民事函,明确指出唐京灵塔园的骨灰格位不能当作一般商品进行交易,购买者本人不得私自转让、买卖与赠与,要求唐京公司立即停止预售骨灰格位的活动,今后应根据当事人提供使用的火化证明或骨灰(骨殖)办理购买和使用手续。因此,民政部(199797号民事函下发以后,即1997529日发布之后,除火化证明、死亡证明和购买者本人签署身后火化同意书以外,因此,确认:广东惠阳龙岩(唐京)公司销售灵塔位的行为属于违反《殡葬管理条例》有关规定的非法营销,明知故犯,违法推销行为。所签的观音宝座”塔位的《买卖合同》签订,履行等,均应确定为无效民事行为



(2)
本案中,该合同之标的物为被告虚假伪造“标的物”



原告在20201222日向被告购买10个“观音宝座”灵塔位,是在1997529日之后购买的虚构伪造标的物,应认定为“该合同非法炒作”签约无效,履行无效。纠正一审法官对被告伪造“合同履行完毕”骗术产生的错觉!



(3)
因此,请二审确认10观音宝座”塔位《买卖合同》履行无效



该伪造假“标的物”《买卖合同》不具有合同的可行性,可靠性,合法性,可执行操作性!因此,被告制造的“合同履行完毕”假象,均属于无效民事行为(实属商业诈骗)。与此同案,可对比和参考2019同期同级广东省惠州市惠阳区人民法院(2019)粤1303民初4030号民事 判 决 书的判决结果



3,定位分析:



一审法官判决,“本院认为,本案的争议焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效。



一审判词中指出“本案的重点是时效问题”。一审依据的是该“观音宝座”塔位选址“选位证书”行为是否具有合法性,有效性!被告伪造“观音宝座”“选位证书”上“持证人”签名是“雷新容”,是被告内部唐京公司代理人。本合同标的物“观音宝座”塔位之权益人,应为原告范梅英才有证书要求的规范意义, “雷新容”越俎代庖,与“合同履行完毕”无关,其作用是落井下石,把“生米煮成熟饭”因此,《选位证书》无效。“选位”履行完毕,更是被告人欺上瞒下的欺骗术演技。只有一审法官相信而已。



原告不得不质疑一审判决,并不服一审法官,判定原告与被上诉人伪造标的物《买卖合同》签订履行程序合法有效,并且被告已经向原告发放了“被告”伪造《买卖合同》“观音宝座"“选位”证书.“行为合法有效"原告驳斥一审的理由如下:



1,
判词原文自相矛盾,逻辑混乱:“无效合同自始不具有法律效力合同约定有履行期限的,诉讼时效期间应当从履行期限届满之日起计算。本案中,原告于20001222购买了观音宝座塔位后,2001314日已选定了塔位的位置,塔位使用证也已交付给了原告,合同已履行完毕。原告在合同履行完毕之日起就应当知道自己的权利受到侵害。因此,一审判定“
告在2001314日合同履行完毕之日起至202019
才提起诉讼,已经超过了法律规定的诉讼时效期间,丧失了胜诉
权。"既然判官知道伪造合同标的物不存在,为何支持被告执行标的物不存在的《买卖合同》合同履行完毕,然后编造“原告不服,可以上诉,但诉讼期已过,丧失胜诉权”!



2,
试问判官认为该伪造《买卖合同》“约定有履行期限”的内容是什么呢!?我告诉判官,该伪造《买卖合同》第二款,约定“乙方权益人,可持本合同及安放证书在甲方所售塔位之相应区域呢选定具体位置,并保留其选位权利。”



请判官看一看《选位证书》签名的是不是“乙方权益人范梅英”!?完全不是,而是被告的代理人:宝安区代销店的经理“雷新容”因此“张冠李戴”,不符合合同约定“选位证书”为“乙方权益人”的规定,选位无效,合同履行无效。



请判官再看一看“甲方所售‘观音宝座’塔位之相应区域内选定具体位置”这一款约定的“合同标的物”“观音宝座”塔位具体相应区域在哪里!具体位置在哪里?原告把甲方所有的塔位系列区域的所有位置,既没有相应区域,也没有具体位置!遗憾的是判官却对被告“甲方”的当面撒谎和骗局,深信不疑,断言该“观音宝座”《买卖合同》合同履行完毕!这是打原告的脸呢? 还是打一审判官的脸!请二审法院做一个合理的解释!我倒觉得判官和被告的假信息和利益相互一致!



3被告用“选位证书”的小伎俩,掩盖《买卖合同》标的物“观音宝座”大骗局的连续“合同履行完毕”,“诉讼时效期已过”,“原告失去胜诉权”,被告与判官一唱一和,里应外合,好像被告和判官都紧紧抓住了原告的“选位证书”已经到手的把柄,已经陶醉在“原告完全失去了胜诉权”的胜利喜悦之中了!



上诉人认为,一审法官犯了严重的“以偏概全”“助纣为虐”的断案失察错误



首先,合同履行的前提和必要条件是合同标的物”塔位之相应区域和具体位置存在的合法性不存在。该买卖“观音宝座”塔位的《买卖合同》实属非法诈骗合同,根本不具有可执行性,作为一审法官,凭什么把“观音宝座”明明是一匹死马,“死马当成活马医”! 凭什么一审法官为“被告”伪造诈骗《买卖合同》起死回生招魂,寻找“洗牌”的“合法履行完毕”非法变合法的渠道呢!?判官大人你又凭什么说合同按照履行期限的观音宝座使用选位程序履行完毕呢,丧失了胜诉权”呢?言之过早,言过其实了吧!



其次,上诉人告诉一审法官事实的真相背后的结论:判官您真是上了被上诉人的误导的贼船"请问一审法官,凭什么认定,该案已经超过了法律规定的诉讼时效期间。难道上诉二审依法撤销一审判决的机会都没有了吗!难道中院二审改判,或重审的机会都没有了吗!



请问该“观音宝座”《卖卖合同》连基本的标的物都不存在,皮之不存,“观音宝座”的毛将焉附!?判官大人为何如此相信被告,如此判定“该合同履行完毕”!?



有何证据让二审法官相信一审判词可信,可行,可取呢!请问那伪造合同选址“选位”证书的“标的物”之“观音宝座”之合同上相应区域,具体位置究竟在哪里!?



谁主张,谁举证,以上请被告务必举证说清楚,请一审判官大人务必说清楚



在此之外,上诉人再请问一审判官大人,是否知道,死亡证书和殡葬“选位证书”必须由死者亲属或塔位权益人亲自签字的基本要求!判官大人难道被这些弄虚作假的被告的花言巧语忽悠得连这些社会起码的基本殡葬常识都不具备吗!那个选位的签名人雷新容是唐京公司下属深圳市宝安分销售公司的经理夫人。她怎么能代原告“选位”签名!因此可证:“选位”行为完全无效,“选位”签名完全无效,这就是被告设置的诈骗陷阱。把原告恶意推进合同履行完毕的“火坑”,落井下石,把装模作样的伪造”选位证书”当成置于原告于“假合同执行完毕”“上诉无胜算”之死地



尊敬的一审判官大人“指鹿为马”的技巧,假如原告承认“选位”选址程序执行完毕,那么“观音宝座”就落地生根了,标的物就“空穴来风”在白纸证书上诞生出来了,二审法官相信“观音宝座”能凭空出生在“选址证书”上了吗



再问一审法官,你凭什么法律,凭什么事实依据,有什么标的物可以证明实实在在的合同标的物“观音宝座”的证据在手,判断“合同履行完毕”。至此上诉人可以不客气地说,一审判官“勿畏浮云遮望眼”,切记要站稳人民法官立场,参照同案案例,三思而行,改过自新。擦亮眼睛,看清楚被上诉人的“观音宝座”《买卖合同》是名副其实非法诈骗合同,所谓的“观音宝座”就是非法伪造的“空穴来风”。



烦请一审法官和二审法官,细看观音宝座《买卖合同》的第一款和第二款,的标的物,塔位之相应区域内,选定具体位置,这几个特定的对象和概念。这些才是合同履行的必要条件,合同标的物之“观音宝座”何在之有?“观音宝座”相应区域何在之有?“选位”证书的权益人签名何在之有?“观音宝座”“选位证书”对应的具体位置何在之有?请问一审法官,你是真糊涂,还是被催眠,脑子进水了!这是老百姓的血汗钱,保命钱,你就这么“草菅人命”为被告服务,惟被告的弥天大谎鸣锣开道,以假乱真,一手遮天断案子吗!?你对得起头上中国人民共和国的国徽吗!



一审法官,二审法官,被上诉人*(被告)《买卖合同》的"标的物明确是观音宝座"在哪里呢?现在为止,龙岩(唐京)的所有塔位系列的开发项目和准备开发的项目中,观音宝座”的塔位位置在哪里!?具体位置之相应的区域在哪里



这个观音宝座”《买卖合同?标的物“概念不是嘴巴说出来的东西,不是《买卖合同》第三条所述第三者所作言语之承诺及理解的不实之物。一句话观音宝座在哪里!



一审法官,二审法官,人民法院是讲道理,讲事实,讲法律的人民公堂。以事实存在为依据,以法律法规为准绳!你们相信被上诉人捏造的“观音宝座”的依据在哪里?你们要引导我们相信那一条法律和法规,把假的标的物”“观音宝座说成是真的《买卖合同》的标的物!?取信于民,而不是跟着骗子把不可能存在的事情和东西,说成是活灵活现的标的物!如何让原告心甘情愿接收被告和判官的判决呢?



一审法官,二审法官,请查明核实,所谓的选位安放证书完全是伪造出来的。事发当时,我相信深圳唐京塔园的宝安区销售经理及夫人夸口,有本事能帮我,把无效合同"观音宝座的十万块钱要回来,结果她老婆越俎代庖2001314日去唐京公司,就大包大揽选定了塔位的位置,塔位使用证书也已交付给了原告,合同已履行完毕。这个是诈骗有术的假选位证书,因为不是我们塔位权益人本人的签名。塔位又不能擅自转让,在合同上无效,在法律上该“选位”证书也无效!这是《买卖合同》的第二款的细则。所以,被告精心设计的伪造“选位证书”毫无法律程序的意义。不合法的合同,不合法的权益人签字。不合法的“观音宝座”的相应区域,不合法的“观音宝座”具体位置,以上合同第二款涉及的主要要件都是非法伪造出来,口说无凭的“谎言泡沫”,“画饼充饥”的虚拟“观音宝座”!你们明镜高悬:这一审判决的结论,要不要彻底推翻!重新改判,拨乱反正,还我公道,解民倒悬呢



各位法官大人,依法治国责任重于泰山。奉法者强则国强,奉法者弱则国弱。当事者迷,旁观者清。本上诉人,远隔千山万水的异国他乡,悬崖勒马,鞭长莫及,远水救不了近火。按照美国的判例法规定,同一种案例具有相似性,可比性,参考性,一致性,同一性。下级法院服从上级法院的原则。有比较就能鉴别!实践出真知!我们希望惠州法院尽早及时发现错误,改正错误,拨乱反正,一念之差,解民倒悬。原告身在海外心系祖国法治建设,失败是成功之母,沉舟侧畔千帆过,病树前头万木春。



4,定时分析:



请中院二审判断,在确认被告“无效民事行为”的前提下,判令被上诉人(原被告)伪造的“观音宝座”《买卖合同》,诉讼期二十年有效。一审法官,二审法官,关于本案的时效性问题,你们很清楚,二十年有效,或者更长!有比较就能鉴别,最有说服力的判例就是2019同期判例:惠阳区人民法院(2019)粤1303民初4030号民事 判 决 书的“观音宝座”全额退款赔付利息,支付全部诉讼费用和上诉费用的判决结果,您们的观点和立场是否下级服从上级,能够内部保持一致性呢!?



5,判例分析:



请中院二审判断,在确认被告伪造的“观音宝座”《买卖合同》“无效民事行为”的前提下,参考2019同期同级广东省惠州市惠阳区人民法院(2019)粤1303民初4030号民 事 判 决 书。本案“观音宝座”《买卖合同》基本原则是“遵循先例”,即二审或一审法院审理案件时,必须将先前法院的判例作为审理和裁决的法律依据;对于本院和上级法院已经生效的判决所处理过的问题,如果再遇到与其相同或相似的案件,在没有新情况和提不出更充分的理由时,就不得做出与过去的判决相反或不一致的判决,直到将来某一天最高法院在另外一个同类案件中做出不同的判决为止。如果先例适合于眼下的案例,则遵循先例。我是美国长期居住的华侨。美国非常讲究“判例法”,前车之鉴,后事之师。避免前后矛盾,社会舆论监督造成政府和法院断案不公,威信扫地.



两案涉及“观音宝座”案例时效性的可比性:一审法官及二审法官,本案立案时间于上诉人在网上登记立案的时间是2019年11月25日晚19:14pm
。与遵循先案判决暨(2019)粤1303民初4030号民事 判 决 书。“观音宝座”《买卖合同》,是同一年的案件,所以,更有可比性,参考性,一致性,同一性!



。上诉人在网上登记立案的时间是同类同年2019年11月25日晚19:14pm



6,上诉人再次请求:



1、确认原告与被告签订的原《买卖合同》标的“观音宝座”塔位,实属造假不存在的商品,《买卖合同》非法无效,被告非法伪造《买卖合同》诈骗钱财性质恶劣!
2、确认原告与被告签订的观音宝座”《买卖合同》的“选位”陷阱非法,恶意“造假合同执行”行为无效;
3
、确认原告诉讼被告签订伪造“观音宝座”《买卖合同》诉讼有效期内有效成立;
4遵循案例先例原则广东省惠州市惠阳区人民法院(2019)粤1303民初4030号秦宏奎民 事 判 决 书作为审理本案和裁决的法律依据。请求二审法院判令被上诉人(被告)向上诉人(原告)返还“观音宝座”共计十个,每个塔位单价人民币1万元,合计款项100,000元原告本金
5、请求二审法院判令被上诉人(被告)支付本金利息,暂计至2020年8月30日,为122800.82元(利息以100000为基数自2002年10月23日起计算至实际结清之日止,暂计算至2020年8月30日,为为122800.82元);上述款项合计:222800.82元;

7
、本案诉讼费用及上诉费用由被上诉人支付。上诉人再次请求



判处被上诉人(被告)承担本案一审诉讼受理费2246元,和二审诉讼费用等。上述事实和证据如下:上述事实有《委托书》、《合同书》、《塔位证》、《观音宝座位证》、《买卖合同书》及庭审笔录等在卷佐证。均以在一审法院存档备案。



8经核查,殡葬业第一案,惠阳龙岩(唐京)公司灵塔格位买卖纠纷系列案曾被称为中国殡葬业第一大案,惠阳法院自2001717日起开始受理龙岩艺术陵园开发有限公司(原惠阳唐京灵塔园开发有限公司)作为被执行人的凭样品买卖合同纠纷系列案件,截至今年319日共收执行案件859宗,总执行标的额5904.317414万元,全国各地,主要集中在深圳、广州、东莞等珠三角地区,涉及的人群主要是老年人。社会影响面广、涉访率高、案件执行效果甚微。望一审,二审法院引起重视。





9谁主张,谁举证!原告为二审和一审法院补充提供“观音宝座”不存在的证据:



上诉人举证,核查龙岩公司,并无观音宝座塔位,仅有四种塔位如下,因此,观音宝座实属捏造的欺骗合同标的物,查无此位。上诉人举证,惠阳龙岩为上诉驳回被上诉人伪造的“观音宝座”《买卖合同》,提供惠阳龙岩(唐京)塔园的塔位产品系列实际情况:在被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司的网址上,详细介绍了他们的塔位系列产品,就是从来没有观音宝座这个《买卖合同》的标的物。



广东惠州惠阳的龙岩墓园陵园灵塔位(原唐京)。网址(略)



附带介绍一下,这四种塔位的名称,分别是:



1,
世纪纪念碑灵塔位,2,普通牌位;灵塔位。3豪华牌位灵塔位灵塔位,4,广月神主功德牌位灵塔位



2,




1
世纪纪念碑灵塔位:



2,普通牌位;灵塔位。









3豪华牌位灵塔位灵塔位,







4广月神主功德牌位灵塔位



法律判决的依据:以事实为依据,法律为准绳,



3,
让事实不存在和自相矛盾的伪造证据说话!



4,
让事实和证据驳斥被上诉人当庭造假的行经



定论,证据逻辑关系分析一



立论大前提分析大前提“观音宝座”根本不存在。经查明惠州市惠阳区“龙岩塔园”,灵塔位系列只有四种:1,世纪纪念碑灵塔,2,普通牌位塔位,3,豪华牌位塔位,4,广月神主功德 塔位。立论小前提分析,请一审和二审法官,提供伪造的《买卖合同》中的“观音宝座”塔位之合同中注明的相应区域在哪里!合同中选定的具体位置,也就是被上诉人(被告)反咬一口的合同“选位”履行之地点,具体位置在哪里呢!假的就是假的,一切让证据说话,一切让“观音宝座”《买卖合同》是真是假的事实为依据!林肯说的好,这些骗子,“你可以一时欺骗所有人,也可以永远欺骗部分人,但不可能永远欺骗所有人。





以上分析得出结论是:1被上诉人的“观音宝座”塔位,《买卖合同》造假,非法;



2“选位”更造假!更违法无效。



3人民法院为人民,必须依法撤销一审判决,改判!恳请二审一锤定音,扭转乾坤!



被上诉人在法庭上,欺骗公堂,欺骗人民法院,欺骗原告,欺骗中级人民法院,
不仅是合同无效的问题,而是欺诈人民法院和藐视法律尊严和严肃性!



立论综上所述:
上诉人(原告)得出结论:“被上诉人(被告)伪造“观音宝座”的灵塔位是伪命题:事实上根本不存在。
一审法院判决中引用和适用“选位”的时效性,是原则性判断错误,依法撤销原一审判决,改判,避免翻来覆去“重审”浪费公帑资源!证据逻辑推理分析说明二,原告范梅英是被上诉人(被告)伪造“观音宝座”《买卖合同》的受害者。本案中不服 惠州市惠阳区法院 ( 2020 )粤 1303 民初 414 号民事判决书。原告代言人(本人)也是中华民国台湾省生人,并在深圳担任第一家台胞台属联谊会的会长,在美国是创立中华人民共和党的召集人和首任党主席。原告代言人我以天地立心,为生民立命,为祖国统一鞠躬尽瘁奋斗几十年,在惠州也有很多人脉。本人是身居美国首都地区的Gaithersburg City Rio 已有十五年了。原告代言人我已年过古稀,来日无多,家母原籍是广东惠州淡水人,抗战时期就出外留洋学造火车,后来,外公两兄弟,一个去了台湾,一个到了唐山。如今仙鹤早去西天。原告代言人我本想选个“风水宝地”,把他们和我母亲的在天之灵,安放老家惠阳我在三年前就认识和结拜了惠州市台湾事务办公室的主任和科长们,一位是黄爱民(投诉协调科长)(tel,13923833119);另一位是胡显记(经济联络课长)(tel,13669536555),他们很热情接待了原告代言人我,一见如故,并一口承诺,有困难找他们。原告代言人我三年前提出请他们帮忙协助我解决唐京塔园的“观音宝座”退款问题,他们一开始就答应我了,并且,如数全部接收了我的“观音宝座”《买卖合同》等全部文件,长达三年之久,后来,还委派惠阳区台办的张根溪科长tel:13502573938),确实他为我跑了几趟,协调的结果,让我换成其他产品。我不愿意,再上唐京的“选位”的陷阱和“偷梁换柱”把戏。所以,去年10月回深圳时委托广东商达律师事务所律师黄慧,代为起诉,因为原告代言人我看到网上的成功案例,例如,上海秦宏奎的起诉案,(2019)粤1303民初4030号民事判 决 书。所以,原告代言人我相信,惠州乡亲和人民法院,一定能还我公道。让我晚年能够了解这一起近二十年冤枉的诈骗上当案



只是原告代言人我有个希望,因为疫情的缘故,美国疫情严重,老人一般都实行“居家自我隔离”,避免出门,搭乘飞机等密闭环境,因此,在这两年内我都不能回国参加你们的法庭出庭聆讯。具体情况属实,特殊情况望惠州市法院特事特办!



上诉人请求:能不能通过你们的网站,通过中国的微信视频连线,保持开庭视频连线。
在网上开庭这样原告代言人我们虽远隔千山万水,也能实时看到你们,
你们也能看到我们老态隆冬的样子!余生不多,期待二审速战速决,我们拖不起再审的时间啊!



谢谢了!



此致



广东省惠州市中级人民法院



上诉人 原告 :范梅英
(签名)



上诉原告代言人:李海(签名)



                                                                                        2020824于美国家中



                                 
9701 Fields Rd Apt 1905,Gaithersburg , MD ,




















此致

××人民法院

附:上诉状副本
份,证据目录及证据
份。


上诉人签名盖章











附件:被告伪造“观音宝座”“选位证书”上“持证人”签名是“雷新容”,是被告代理人。原告之权益人原告范梅英 毫无关系。因此,《选位证书》无效。
美国林肯有一句名言“你可以一时欺骗所有人,也可以永远欺骗部分人,但不可能永远欺骗所有人。”林肯





惠州市台办黄爱民科长在惠州市府合影

附件二:有关“观音宝座”《买卖合同》的案例判决书原文如下:



====================================================



秦宏奎与惠州龙岩艺术陵园开发有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书



发布日期:2020-01-03
广东省惠州市惠阳区人民法院



民 事 判 决 书



(2019)粤1303民初4030号



原告:秦宏奎,男,1940年5月6日出生,汉族,住址:上海市黄浦区。



委托诉讼代理人:邓圭,广东德邻律师事务所律师。



被告:惠州龙岩艺术陵园开发有限公司,住所地:惠州市惠阳区厦。



法定代表人:柯庆容,董事长。



委托诉讼代理人:曾辉,男,该公司员工。



诉讼记录



原告秦宏奎诉被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓圭及被告委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。



事实依据



原告向本院提出诉讼请求:



1、确认原告与被告签订的豪华贵族型塔位买卖合同无效;



2、确认原告与被告签订的观音宝座买卖合同无效;



3、确认原告与被告签订的圆满普罗服务买卖合同无效;



4、被告返还原告48000元及资金占用利息(其中15000元自1998年1月12日起算,18000元自2001年5月25日起算,15000元自2007年3月21日起算,按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项还清之日止,暂计至起诉之日止约5万元);5、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:1997年底,被告采用欺诈手段对外宣传,称其开发的灵塔是一种新的投资方式,可以自由买卖、转让和赠与,并可以从中获取高额利润。原告受到被告的欺骗,于1998年1月12日花费15000元向被告购买了一个豪华贵族型塔位。2001年5月份,被告又找到原告称,夫妻同穴的塔位升值空间更为巨大,原告受其蒙骗,又花费了18000元为自己的妻子邵逸华购买了一个观音宝座。后来,原告发现所购买的塔位、观音宝座并未升值,也不能转让,于是向被告申请退款。被告称所购的商品不能退,但是可以挂在被告处转让,其又声称如果原告在购买一项丧葬一条龙服务,到时候转让会更简单,原告再次被被告蒙骗,于2007年3月21日又在被告处花费15000元购买了"普罗型圆满服务"。2018年,原告在网上查询被告资料时得知,原被告之间的前述买卖合同与民政部1997年的97号文及国务院的《殡葬管理条例》相悖,依法属于无效合同。后原告一直找被告要求退款,但是被告一直不予理睬,遂提出诉讼。





被告答辩称,对原告提交的两本证书无异议,但两本证书都已有选位。原告未提供豪华贵族型塔位收据原件,只认可收取原告豪华贵族型塔位款10000元。





本院经审理认定事实如下:原告分别于1998年1月12日、2001年5月25日、2007年3月21日向被告购买了豪华贵族型塔位、观音宝座、圆满普罗服务各一个,付给被告塔位款10000元、18000元、15000元,合计43000元。庭审时,原告称其提交的"委托书"虽然载明豪华贵族型塔位收取定金10000元,但原告实际支付被告该豪华贵族型塔位款共15000元。被告只认可收取原告该豪华贵族型塔位款10000元,非原告所说的15000元。原告认为是在被告诈骗下购买灵塔位,故诉至法院,提出上述诉请。



上述事实有《委托书》、《合同书》、《塔位证》、收据、《观音宝座位证》、订购申请单、《买卖合同书》、收据及庭审笔录等在卷佐证。



根据原、被告双方争议,本案作以下分析认定:关于双方买卖灵塔位行为是否有效的问题。根据国务院《殡葬管理条例》的有关规定,墓地是属于一种特殊的商品,不能自由买卖。被告虽然具有对外销售灵塔位的资格,但是国家民政部针对唐京公司跨地域销售灵塔位的行为于1997年5月29日下发了(1997)97号民事函,明确指出唐京灵塔园的骨灰格位不能当作一般商品进行交易,购买者本人不得私自转让、买卖与赠与,要求唐京公司立即停止预售骨灰格位的活动,今后应根据当事人提供使用的火化证明或骨灰(骨殖)办理购买和使用手续。由于民政部(1997)97号民事函下发以前,关于禁止此类灵塔位自由买卖和转让的规定并不明确,在相关管理法规滞后的情况下,从有利于殉葬改革和购买者使用灵塔格位为自用目的等实际情况,参照本院以往审理灵塔位系列案件,均认为界定购买4个以内的灵塔位为自用目的较为适宜,即在民政部1997年5月29日民事函下发以前,购买4个以内的灵塔位行为可以认定有效。1997年5月29日发布以后,除火化证明、死亡证明和购买者本人签署身后火化同意书以外,被告销售灵塔位的行为应认定为无效的民事行为。本案中,原告在1997年底、2001年、2007年购买案涉灵塔位,是在1997年5月29日后购买,且无火化证明、死亡证明和购买者本人签署身后火化同意书,故原告诉请求案涉买卖行为无效,被告向原告返还塔位款43000元及利息(以10000元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率自1998年1月13日起计算至全部款项还清之日止;以18000元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率自2001年5月26日起计算至全部款项还清之日止;以15000元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率自2007年3月22日起计算至全部款项还清之日止),有事实和法律依据,应予支持。原告称其实际支付豪华贵族型塔位款15000元给被告,但未提交充足的证据予以证实,本院只认可原告提交的《委托书》载明被告收取该塔位款10000元。



本院认为



综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:



判决结果



一、确认原告秦宏奎与被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司签订的豪华贵族型塔位买卖合同、观音宝座买卖合同、圆满普罗服务买卖合同无效。



二、被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司应于本判决生效之日起7日内返还原告秦宏奎塔位款43000元及利息(以10000元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率自1998年1月13日起计算至全部款项还清之日止;以18000元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率自2001年5月26日起计算至全部款项还清之日止;以15000元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率自2007年3月22日起计算至全部款项还清之日止)。



如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。



案件受理费1125元(原告已预交),由被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司负担。



如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于惠州市中级人民法院。



文书尾部
审判员 李杏连
书记员  张 婷
吕佳俊





省惠州市惠阳区人民法院
民事判决书

( 2020 )1303 民初 414


原告:范梅英,女,汉族,1951316日出生,住址:广东省深圳市南山区玫瑰园12301 ,身份证号码: 440301195103166968
委托诉讼代理人:黄慧,广东商达律师事务所律师。
被告:惠州龙岩艺术陵园开发有限公司,住所:惠州市惠阳 区沙田镇长安大道中12号唐京大厦。
法定代表人:柯庆容。
委托诉讼代理人:彭云江,广东立邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾辉,该公司行政副总,身份证号码: 432501196509230515
原告范梅英诉被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司买卖合 同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了 审理。原告委托诉讼代理人黄慧、被告委托诉讼代理人彭云江、曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求确认《买卖合同无效》;2、请求判令被告向原告返还款项10000。元;3、请求判令被告


支付利息,暂计至2019112日,为112800. 82元(利息以100000为基数自20021023日起计算至实际结清之日止, 暂计算至2019112日为112800. 82元);上述款项合计: 212800.82元;4、判令被告承担本案诉讼费和保全费用等。事实 和理由:原告在惠阳唐京灵塔园开发有限公司销售人员的推销 下,在没有死亡证、火化证等证件的情况下,与惠阳唐京灵塔园开发有限公司于20001222日签订《买卖合同》,合同编号为TA005715,惠阳唐京灵塔园开发有限公司向原告出售唐京塔园 中的灵位使用权,约定:数量10个,塔位型号为观音宝塔,单 价为1000。元,总价为100000元,安放证书号:05-0056005-00569。当天原告通过现金支付合同款项。惠阳唐京灵塔园开 发有限公司向原告核发了 10本证书。《买卖合同》第二条约定“持 本合同及安放证书在甲方所售塔位之相应区域内选定具体位置 并保留其选位权利”。惠阳唐京灵塔园开发有限公司于200511 14日变更为被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司。2019年原 告及家属联系被告选位,但被告却告知相应塔位并不存在。根据 国家民政部1997529日下发的(1997 ) 97号《中华人民共 和国民政部对惠阳市唐京灵塔园跨地域销售灵塔位处意见函》第二点第(二)项:“唐京灵塔园的骨灰格位不能当做一般商品进行交易。今后,唐京灵塔园应根据当事人提供的使用者的火化证
明或骨灰(骨殖),办理购买和使用手续,”,被告卖给原告的骨 灰格位,没有凭用户出具的火化和死亡证明出售。因此,原被告 双方于20001222日签订的编号为TA005715的《买卖合同》 无效,被告应当退回骨灰格位款100000元给原告,并按照中国

人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付占有使用期间利息,

暂计至2019112日为112800. 82元。综上,为维护自身合法权益,特提起诉讼,望判如诉请。
原告为其诉称提供的证据如下:1、买卖合同;2、安放证书;
3(2015)惠阳法民二初字第519号民事判决书;4(2015 )惠 阳法民二初字第493号民事判决书;5、塔位选位申请单。
被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司辩称:被告是经国家有关部门核准经营的合法企业,合法经营相关产品及服务,相关产 品虽然属于特殊产品,但并非不可销售。被告与原告构成相关商 品的买卖合同关系,经原告对所购买产品完成选位,相关合同已经全部履行完毕,自选位之日,原告应当在法律规定的诉讼时效 期间内主张权利,按照原来的民法通则规定的诉讼时效即2年, 按照民法总则的规定为3年,原告起诉的相关诉请均已超出上述法定诉讼时效期间,请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告对其答辩意见没有提供证据。
本院经审理认定如下事实:20001222 0,原告范梅英
与惠阳唐京灵塔园开发有限公司(以下简称“唐京公司”)签订一份《买卖合同》,合同约定原告向唐京公司购买“观音宝座” 塔位10个,单价10000元,总价100000元。20001223日, 唐京公司给原告核发了 10“观音宝座”使用证。2001314日,原告向唐京公司提交《塔位选位申请单》,同日,唐京公 司批准了原告的选位申请,并在原告的10本使用证上注上“已 选位气202019日,原告以其与被告签订的《买卖合同》无效为由向本院提起诉讼。
庭审时,被告对原告主张的其以100000元向被告购买10“观音宝座”塔位的事实没有异议,但提出时效抗辩。
另查,被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司的前称是惠阳唐京灵塔园开发有限公司。
本院认为,本案的争议焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效。
本案是历史遗留问题,类似诉讼大部分形成于2000年前后, 根据司法实践,参照本院以往审理唐京灵塔格位案件所形成的处 理规则,按照同案同判的原则,本案应当遵守。在民政部1997 529日的( 1997 ) 97号民事函发布之后,除凭火化证明、 死亡证明和购买者本人签署的身后火化同意书以外,销售灵塔位的行为认定为无效民事行为。本案中,原告购买的10“观音 宝座”在20001222日,是在民政部( 1997 ) 97号民事函 发布之后,因此,原告与被告就10“观音宝座”塔位买卖所 签订的合同属于无效合同。
对于原告主张被告返还款项是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定,“诉讼时效期间 从知道或者应当知道权利被侵害时起算……。”无效合同自始不具有法律效力,但合同约定有履行期限的,诉讼时效期间应当从 履行期限届满之日起计算。本案中,原告于20001222日 购买了 “观音宝座”塔位后,2001314日已选定了塔位的 位置,塔位使用证也已交付给了原告,合同已履行完毕。原告在 合同履行完毕之日起就应当知道自己的权利受到侵害。因此,原告在2001314日合同履行完毕之日起至202019日 才提起诉讼,已经超过了法律规定的诉讼时效期间,丧失了胜诉权。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:

确认原告范梅英与被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司于
20001222日签订的《买卖合同》为无效合同。


驳回原告范梅英的其他诉讼请求。

受理费2246元,由原告范梅英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递 交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省惠州 市中级人民法院。


H
本件与原本核对无异
返回列表